“延安大学副教授白保国绝笔信”热传，举报“吃空饷、考核不公”等，工作人员：确已离世，正在调查核实

他的离世刺痛人心，而要真正避免悲剧重演，最重要的就是打破一刀切的评价思维。 文 | 极 耳 近日，延安大学鲁迅艺术学院副教授白保国离世。网传其一封“绝笔信”引发关注，信中显示， 2025 年 9 月，他被学校人事部门告知，因连续两个聘期未完成考核指标，其面临降级或转聘处理。 遗书中， 白保 国提到延安大学存在“一刀切设置横向科研经费、论文数量硬性考核指标”以及“在编人员吃空饷”等问题 ，指控学校分管领导及学院负责人，并称自己遭遇“双重标准、考核不公”。 他写道，在实际执行中，绝大部分教师为完成上述考核指标自筹资金，“通过合作公司转账至学校，再由学校财务渠道将资金回流至本人，配套不实账务材料完成横向经费任务”。 图为延安大学校园 资料图/中国新闻周刊 据“绝笔信”发布者曹骏证实，“绝笔信”的内容确为白保国本人所写。他是白保国的学生，小学期间跟着白保国学了6年钢琴，与其私交甚笃，该信件由白保国家属提供，并经家属同意后发布。 曹骏说， 10月20日中午，趁家人午睡时，白保国将银行卡等物品放在妻子枕边，随后孤身一人打车前往陕西延安市的万花山，投湖自尽。这一天，陕西省气象台发布霜冻黄色预警，延安市最低气温降至0℃ 以下。 曹骏回忆，白保国上课时，讲到兴起，经常撩起头发，弹唱齐秦的《大约在冬季》，“那个状态就像一个大演奏家，很潇洒，忘我”。 在许多学生眼中， 白保国 是一个幽默风趣、很有人格魅力的人。 白保国曾在一篇文章中写道：“我们活着的目的，并不单单是享受，更重要的是责任。我们的生命旅程只不过是历史链条中一个小小的分子，但正是无数个小分子才组成了庞大的生命长河。” 鲁艺学院官网上有关白保国的介绍 图/学校官网 白保国“绝笔信”中提到的横向科研经费究竟是什么呢？ 公开资料显示， 课题包含由政府科研主管部门出资的纵向课题，以及与企业合作的横向课题。 横向课题通常由高校承接企业、行业协会、地方政府等外部单位委托，围绕产业技术攻关、公共政策咨询、行业发展调研等现实需求开展合作研究。 一位华北地区211高校教师在接受媒体采访时表示，高校硕士学位授权点申报、本科教学评估、学校排名等都与科研经费规模挂钩。 学校每年会制定科研经费到账计划目标，随后将指标分解到各学院，再由学院分配给每位教师，确定个人需要承担的具体金额，根据职称高低，摊派金额不同。 由于纵向课题每年的申请数量固定，申请难度高，教师只能转向横向课题来完成经费指标。学科属性决定了申请横向课题的难易程度。通常情况下， 理工科在申请横向课题时更具优势，而文学、艺术等人文学科很难让企业转化为经济收益。 前述教师表示，近几年横向课题越来越受到重视，部分高校将横向科研经费纳入全部学科教师任期考核或职称评定的重要指标。 然而，在延安大学这样的地方普通一本高校，不少教师即使想做横向课题，也很难拿到经费。 受考核指标压力驱动，部分教师为保住岗位，衍生出一种“自费经费过水”的违规操作：和企业虚构科研合作，自筹乃至借贷垫资实现经费到账，以此满足学校下达的横向经费考核指标。 “绝笔信”引发热议后，陕西省教育厅发布情况通报：近日，白某某不幸离世，我们深感痛惜。针对网络关注的相关问题，陕西省教育厅高度重视，已会同有关方面成立联合调查组，正在进行全面调查核实，将依法依规处理。 陕西省教育厅发布的情况通报 延安大学工作人员也表示，白保国老师确已离世，正在调查核实网传信件内容。 另据曹骏表示，事情发酵后，多名延安大学教师匿名联系他，证实校内虚报横向科研经费是较为普遍的情况。 延安大学政法与公共管理学院《2025年教师科研经费任务清单》 图/中国新闻周刊 高校教师普遍每3年或5年为一个聘期，期间要接受多轮考核，不达标者则面临降薪或转岗。 高校推行聘期考核、打破职称 “ 铁饭碗 ” ，初衷本是激发教师队伍活力，倒逼教学与科研提质。 这套机制在过去一段时间里，也确实起到了破除慵懒散、推动高校科研产出的作用。 然而，当考核指标脱离学科实际、执行过程逐渐走形，也并非大众想看到的局面。中国社会科学报曾对全国117位高校教师展开问卷调查。结果显示，近九成受访教师感知到身边存在此类灰色行为，17.95%的受访教师有过亲身参与虚假横向课题的经历。 2026年，国内多所高校开展横向科研项目自查自纠工作。但这种监管举动，在部分教师眼中治标不治本，“考核指标难以达成，就会导致‘上有政策下有对策’。” 将关注拉回到白保国身上，他从教三十余年，是延安市音乐家协会副主席，创作的《红红的太阳笑着来》登上过央视，《花开的季节最想你》拿过全国赛事金奖，深耕钢琴教学带出了一届届学生。 他的专业水平、教学口碑、行业影响力都是实实在在的，却在一刀切的考核体系里面临降级或转聘处理，最终酿成苦果。 他的离世刺痛人心，而要真正避免悲剧重演，最重要的就是打破一刀切的评价